【经文】时司徒华歆、司空王朗等，与诸葛亮书，陈天命，欲使举国称藩。亮不答书，作正议曰：“昔在项羽，起不由德，虽处华夏，秉帝者之势，卒就汤镬，为后来戒。魏不审鉴，今次之矣。免身为幸，灭在子孙。而二三子多逞苏张诡靡之说，奉进欢兜滔天之辞，欲以诬毁唐帝，讽解禹、稷，所以徒怀文藻，烦劳翰墨，大雅君子所不为也。又《军志》曰：‘万人必死，横行天下’。昔轩辕氏挈卒数万，制四帝，定海内，况以数十万之众，据正道而临有罪，可得干拟者哉！”亮死后，魏令邓艾伐蜀，蜀兵败。后主用谯周策降魏。[议曰：国君为社稷死则死，为社稷亡则亡，谯周劝后主降魏，可乎？孙盛曰：“春秋之义，国君死社稷，卿大夫死位，况称天子而辱于人乎？周谓万乘之君偷生苟存，亡礼希利，要冀微荣，惑矣！且以事势言之，理有未尽。何者？禅虽庸主，实无桀纣之酷，战虽屡北，未有土崩之乱，纵不能君臣固守，背城一战，自可退次东鄙，以思后图。是时罗宪以重兵据白帝，霍弋以强卒镇夜郎，蜀土险狭，山水峻隔，绝??激湍，非步卒所涉。若悉收舟楫，保据江州，征兵南中，乞师东国，如此则姜廖五将自然云从，吴之二师承命电赴，何投寄之无所而虑于必亡耶？魏师之来，搴国大举。欲追则舟楫靡资，欲留则师老多虞，且屈伸有会，情势代起，徐因思旧之人以攻骄惰之卒，此昭王所以走阖闾、田单所以摧骑劫也。何为忿忿遽自囚虏，不坚壁于敌人，致斫石之至恨哉？葛生有云：‘事不济即亡耳，安能复为之下？’壮哉斯言，可以立懦夫之志矣！观古燕、齐、荆、越之败，或国覆主灭，或鱼悬鸟窜，终成建功立事，康复社稷。岂日天助，抑人谋也。向使怀苟存之计、纳谯周之言，何颓基之能构，令名之可获哉？禅既暗主，周实驽臣，方之申包胥、田单、范蠡、大夫种，不亦远乎？”]

        【译文】当时魏国的司徒华歆、司空王朗等人，写书信给诸葛亮，说魏国取代刘氏天下是上天的旨意，想让蜀国向魏主称臣。诸葛亮不答应，义正辞严地说：“昔日西楚霸王项羽，不以仁德对待百姓，即使力量强大，有帝王的威势，最终还是身败名裂，成为千古遗恨。如今魏国不吸取项羽灭亡的教训，反而去追求效仿，即使曹操有幸不死，他的后代子孙也必然要灭亡的。你们这些人如同战国时的苏秦、张仪，到处摇唇鼓舌，颠倒是非，妄图抵毁圣明的君主，白白劳心费力，弄墨舞文，这种事是品德高尚的君子所不耻的。《军志》中说：‘如果一万名士卒，抱着必死的决心，那就可以天下无敌了’昔日轩辕皇帝率领几万士卒，还能击败四位帝王，平定天下。何况我们有几十万兵马，是在替天行道，讨伐有罪的人，那谁还能够与我们匹敌呢？”诸葛亮死后、魏国派邓艾攻打蜀国，蜀兵战败，后主刘禅听从谯周的计策投降了魏国。[国君应该和国家共存亡，谯周劝后主投降魏国，应当吗？孙盛说：“春秋时认为国君应当与国同亡，卿大夫应当与君同死是一种义举。谯周认为君王不与国同死，应苟且偷生。这是丢弃礼德以图小利，追求微荣的作法，太糊涂了！况且，根据当时的情况和形势来讲，蜀国照理还不至灭亡。为什么呢？后主刘禅虽然无能，但还不至于象夏桀、商纣王一样残暴；虽然屡战屡败，还不至于土崩瓦解；即使不能固守，但撤退还可以保存力量，再等机会。当时，蜀将罗宪还在率领重兵把守白帝城，霍弋还有精兵镇守夜郎。加上蜀国地形险要，山水阻隔，步兵很难长驱直入，假如蜀国收集所有的船只，在坚守不出的同时积极召募士兵，向东吴请求援助，这样做的话，象姜维、廖化等几员大将必定会积极响应，吴国水陆二军也会迅速救援，怎么会无处投身并担心一定会亡国呢？魏军远道而来大举进攻，想追击又缺乏船只，想常驻又怕军众疲惫而生不测。而且成败因时而定，形势也会不断变化，慢慢地再收取旧部来攻打曹魏的疲惫骄横之兵，这就同从前楚昭王逃避吴王阖闾的大军、田单最终打败骑劫一样。何必要满心不情愿地投降，却不坚守壁垒抗击敌军而招至千古遗恨呢？葛生有句话说：‘大事不成，只有一死，怎么能再侍奉别人呢？’说得真是悲壮啊！这句话足可以使懦夫增添几分志气。纵观古时燕国、齐国、楚国、越国战败的情况，他们有的国破君死，有的做鱼悬鸟散的逃窜状，却都能最终建功立业，复兴社稷。难道只能说是天助，或许也是人谋之功。由此可见，刘禅是昏庸的君主，谁周是没有骨气的大臣，他们和申包胥、田单、范蠡、文种这些贤明的臣子相比，相差太远了。”]